Макс Вебер утверждал, что в естественных науках понимание опосредовано объяснением (необъяснимое непонятно), а в социальных - понимание непосредственно и предшествует объяснению (не поняв человеческого поведения, невозможно его объяснить).

Как Вы думаете, насколько понимание может предвосхищать объяснение? Интересно, что бы сказал автор теории бюрократического управления, если бы узнал, что в начале следующего ХХI века представители этих самых социальных наук растянут до бесконечности интервал между пониманием и объяcнением, что превратит социальные науки в «неестественно научные»…

К нашему глубокому сожалению вопрос профанации аксиомы М. Вебера вовсе не философский… По таким принципам построены государственные программы преподавания менеджмента, психологии, социологии, конфликтологии… для будущих менеджеров – специалистов по управлению!!!

В естественных науках принято скрупулезно проверять «постановку задачи»: допустимость изначальной аксиоматики, диапазон применимости теории, логическую непротиворечивость выводов,  обоснованность ограничений, ибо считается, что теория, построенная на ложных посылках неверна.

В «неестественных науках» никто вообще не должен объяснять постановку задачи, достаточно лишь заявить, что «я понял, а объяснить не смогу (и даже не собираюсь). …я разработал метод (я - специалист)… это практическая психология… ».

По той же причине на рынке консалтинговых услуг такое изобилие бесполезных авторских методик, разработанных засекреченным методом неестественнонаучного «тыка».

И, наконец, причина, «цементирующая» систему «неестественнонаучного» подхода – отсутствие элементарной защиты авторских прав в России. В любом случае «открывать карты» - что-либо говорить об используемых подходах не выгодно – сопрут!

Итак, что же делать? Уже ясно, что без помощи специалистов систему мотивации скорее всего не придумаешь, но как же определить кто специалист, а кто нет? На наш взгляд есть один очень простой способ:

ПРЕДЛОЖИТЕ ЕМУ РЕШИТЬ КОНКРЕТНУЮ ПРОБЛЕМУ
Пусть он покажет НЕ свое умение ПРЕПОДАВАТЬ, а свое умение по практическому внедрению теорий. Получите от него исчерпывающую консультацию по конкретному вопросу (пусть выдаст «постановку задачи»). Однако, если Вы предложите ему, например, разработать систему премирования персонала, то он скорее всего попросит Вас заплатить за это приличные деньги. Поэтому выберите для начала вопрос «подешевле». Например, как мотивировать «вот этих» двух-трех сотрудников.

ПОПРОСИТЕ ЕГО ОБЪЯСНИТЬ ВАМ СВОЙ МЕТОД
Только не принимайте в качестве доказательств ссылки на авторитеты, научные звания и интуицию. Предложите консультанту прочитать, например, курс лекций по используемым им методам..., не поддавайтесь на его заявления о том, что объяснения слишком сложны, что его учили 5 лет в университете, а потом еще «за границей». Уверяю Вас, хороший специалист найдет способ убедительно обосновать свои выводы без ущерба для «НОУ-ХАУ».

Мы понимаем, что наши заявления о том, что проблемы практического применения достижений социальных наук порождены методологическими ошибками, требуют более серьезной аргументации. Любая критика не должна быть голословной, поэтому приводим материалы, в которые на наш взгляд хорошо показаны основы диалогичного подхода, пронизывающего социальные науки. (Предупреждаем: долгие рассуждения, приводящие к тривиальным выводам могут вызвать у Вас раздражение!!!)

При использовании
материалов сайта ссылка
обязательна!
настройка броузера